Título: Lula perdeu a noção de quem é o adversário
Autor: Medeiros, Lydia
Fonte: O Globo, 04/02/2007, O País, p. 8

Sociólogo diz que país vive `hegemonia às avessas¿: discurso político é dos dominados, mas exploração persiste sem ameaça

SÃO PAULO. Desde que assistiu ao filme ¿Infância roubada¿, sul-africano que levou o Oscar de melhor filme estrangeiro de 2005, o sociólogo pernambucano Francisco de Oliveira está inquieto. Ele conta que a ficha caiu. Ao ver a história que retrata os guetos de Joanesburgo, tão pobres quanto qualquer periferia das grandes cidades brasileiras, não pôde deixar de questionar para quê servira a vitória de Nelson Mandela e o fim do regime do apartheid. A miséria estava ali e a exploração persistia. O paralelo com o Brasil de Luiz Inácio Lula da Silva foi irresistível. Para o marxista Oliveira, de 73 anos, professor titular aposentado do Departamento de Sociologia da USP, a vitória do ex-metalúrgico Lula criou no país, tal como na África do Sul, o que chamou de uma hegemonia às avessas: a classe dominante aceita ceder aos dominados (que Lula, em tese, representa) o discurso político, desde que os fundamentos da dominação que exerce não sejam questionados. Em 2003, Chico de Oliveira, como o chamam os amigos da ¿turma da pizza¿, deixou o PT, que ajudou a fundar. Justificou-se afirmando que não poderia ver o partido governando com um programa que não apresentara ao país. As críticas ceifaram algumas amizades. No primeiro turno das eleições presidenciais, votou em Heloísa Helena, do PSOL, ao qual se filiara. Mas no segundo turno considerou que haveria espaço para a esquerda num novo governo do petista. Cravou Lula e admite que se equivocou. Diz não ter arrependimentos. Nesta entrevista, Oliveira diz que este governo não mudará o país porque Lula se transformou num mito. E os mitos estão acima da política, dos conflitos e das classes sociais.

Lydia Medeiros

No segundo turno da eleição, depois de ter votado em Heloísa Helena, o senhor disse que votaria em Lula por acreditar que haveria espaço para a esquerda no segundo governo dele. Recentemente, mostrou-se desiludido com essa perspectiva. Arrependeu--se do voto?

FRANCISCO DE OLIVEIRA: Sou um herege sem arrependimento. Achei que como ele (Lula) dependia de votos, pensei que numa conjuntura como aquela talvez a esquerda pudesse pressionar para ampliar uma brecha possível. Mas as primeiras declarações dele já foram de que não ia haver modificação nenhuma. Minha posição mais recente tem a ver com o reconhecimento de que eu me equivoquei. Não estou arrependido de nada porque a tentativa era exatamente abrir um espaço maior para a esquerda que reivindica mudanças. Arrependimento, só no amor. Em política não cabe, cabe análise.

Qual o espaço de atuação da esquerda hoje, então?

OLIVEIRA: Nenhum. A esquerda foi massacrada. O próprio PSOL, com o qual tentei contribuir, não existe praticamente. Essa vitória retumbante de Lula no segundo turno tirou qualquer perspectiva da esquerda, dentro ou fora do PT.

Por quê?

OLIVEIRA: Porque Lula converteu-se num mito, e o mito é antipolítico por excelência. Ele se coloca acima das classes, dos conflitos. Com o mito você não faz política. E Lula converteu-se num mito.

As urnas legitimaram esse mito?

OLIVEIRA: Sem dúvida nenhuma, por caminhos que são quase impossíveis de decifrar completamente. E este programa do Bolsa Família é extremamente perigoso, deste ponto de vista. Cria o que chamei de hegemonia às avessas.

O que significa isso?

OLIVEIRA: O Bolsa Família é a base dessa hegemonia torta. A ficha me caiu quando eu vi um filme sobre a África do Sul, ¿Infância roubada¿. Eles derrotaram um dos regimes mais nefandos do século XX. Pois bem, a África do Sul, exatamente através de um mito, que é Mandela, derrotou o apartheid. Para quê? Para as enormes favelas da África do Sul (pausa). Joanesburgo é um horror. Adota a política neoliberal mais ortodoxa possível, foi derrotado pelo neoliberalismo. É a hegemonia às avessas. Você derrota o apartheid para servir aos senhores do apartheid.

Vê um paralelo dessa situação com a vitória de Lula?

OLIVEIRA: Vejo. Talvez não tenha as mesmas cores dramáticas. Mas vejo algo parecido. Você derrota a poderosa discriminação social brasileira, o preconceito de classe absurdamente alto num país com tradição racista, para quê? Para governar para os ricos. E os ricos consentem, desde que os fundamentos da exploração não sejam postos em xeque. É o que o PT faz. É o que o governo do Lula faz. É ao avesso, portanto. A característica da hegemonia às avessas é que a política não passa pelo conflito de classes. Desviou-se.

Lula se apresenta como o presidente dos pobres e reclamou por que não era o presidente dos ricos. Há essa dicotomia ou é o exercício do mito?

OLIVEIRA: É o exercício do mito. Ele não entende. Segundo a lógica do Lula, que é elementar ¿ todos acham que ele é um gênio político; não é coisa nenhuma ¿ como você favoreceu certas capas da sociedade, elas deviam retribuir com o voto. Ele se sente injustiçado. Mas é o mito em ação. Ele anula ou simula uma anulação dos conflitos sociais. Hoje se vê o maior consenso. Todo mundo achando que ¿o governo não é nenhuma maravilha, mas tem Bolsa Família¿. É um desastre. Por isso a esquerda não tem espaço. Vá convencer algum elemento popular de que o Bolsa Família é um seqüestro da sua capacidade democrática de optar!

Num prazo maior, que conseqüências o senhor prevê que essa política produza?

OLIVEIRA: São sérias. A exploração predatória que é feita no Brasil está legitimada. Por que Lula está tão perdido, mesmo com uma votação contundente? Porque perdeu o inimigo de classe. Do mesmo jeito que Fernando Henrique. Esse processo começou há 30 anos, são mudanças radicais. Lula será forte neste segundo mandato?

0LIVEIRA: Será fraco. Perdeu a noção de quem é o adversário. Não é porque dá ministérios. É porque perdeu a noção de quem trabalha contra o desenvolvimento do país. A gente antes sabia. Hoje, não. Há o consenso, todo mundo a favor do crescimento e ele se faz a 2,5% ao ano. Qual é o mistério? É que a política perdeu a capacidade de processar o conflito de classes.

O senhor quer dizer que Lula ao chegar ao poder minou a esquerda brasileira, no sentido da capacidade de mudança?

OLIVEIRA: Não é ele ao chegar ao poder. Lula sempre foi de direita. Isso é uma ilusão. Nunca foi de esquerda. O PT era de esquerda. Vestia uma camisa da qual ele não gostava. É como um palmeirense ser obrigado a jogar pelo Corinthians. No caso dele, o contrário (Lula é corintiano).

`Lula não tentará o terceiro mandato¿

O senhor diz que os dirigentes de fundos financeiros estatais são uma nova classe social. É um fenômeno brasileiro?

OLIVEIRA: São uma nova classe social e da forma que se apresenta, é brasileiro. A própria Constituição criou o FAT, Fundo de Amparo ao Trabalhador, gerido pela classe trabalhadora. Na verdade, pelo BNDES, mas tem lá um membro das centrais sindicais no conselho de administração do FAT, a maior fonte de recursos do BNDES.

A ascensão dessa classe levou ao fim do sindicalismo que produziu Lula?

OLIVEIRA: Levou. É o que chamo de perder a noção de quem é o adversário. Com esse capitalismo em que a dominância financeira determina a direção dos processos de crescimento econômico e de acumulação de capital, você tornou-se aliado do êxito do capitalismo. Imagine um dirigente sindical no conselho do FAT. Chega um projeto para reestruturação de uma fábrica que bota para fora, de um contingente de 5 mil trabalhadores, mil. Qual é sua escolha? É um dilema real. As forças em ação são tão mais poderosas, que o caráter dos homens conta pouco. E isso, como o velho Marx dizia, muda a forma de pensar.

Qual é uma plataforma plausível para a esquerda hoje?

OLIVEIRA: É investir poderosamente em mecanismos de distribuição de renda, tais como a Previdência Social. Fiquei feliz que o discurso do Lula mudou e agora diz que o déficit é a forma de justiça social que o país escolheu. Está correto. A Previdência foi o mecanismo mais efetivo de redistribuição de renda. No Brasil também. É preciso investir nisso, num esforço enorme de inclusão social.

No Bolsa Família não?

OLIVEIRA: Não. Você tem que transformar o Bolsa Família em numa coisa ligada e administrada pela Previdência, que venha a fazer parte da renda dos mais pobres. E ampliar.

Quem banca?

OLIVEIRA: O Estado, através da punção dos lucros escandalosos do capitalismo no Brasil. Isso não é revolucionário. Isso ajuda ao capitalismo.

O senhor acredita que Lula quer um terceiro mandato?

OLIVEIRA: Está na cabeça dele, mas não vai. Porque aí, de fato, exigiria que fosse capaz de mobilizar, e não é. Lula quer ser consagrado como pai dos pobres e estar acima da política. Já conseguiu. Para entrar nessa teria de reentrar na política. E aí o mito se esboroa.

O senhor perdeu amigos com as críticas ao PT?

OLIVEIRA: Perdi. Os mais caros não perdi, aqueles que amo, que tenho prazer de estar com eles, que são a turma da pizza, a ¿pizza marxista¿. A gente fofoca sobre tudo. Mas muitos já nem falam comigo. E com outros a relação é só cordial. Todos sabem que estou de olho neles.