Há quase 20 anos, quando estava à frente do BC, o senhor capitaneou uma iniciativa para redução do spread bancário. Por que este continua elevado?

A lógica é tentar diagnosticar quais são as razões para esse spread ser tão grande e tomar providências. Lá atrás, o spread caiu da casa dos 50 pontos para o patamar dos 30. Começamos a medir, o que não era feito. A simples mensuração já gerou um movimento de opinião pública clamando por providências, o que, no fundo, era o que esperávamos. E assim foi possível também mobilizar as partes envolvidas, inclusive o Congresso. Depois, talvez tenha dado uma desacelerada ao longo do caminho. Eu concordo, talvez esteja na hora de voltar, porque a coisa estacionou.

Como finalmente conseguir reduzi-lo agora?

O básico lá atrás era fazer um diagnóstico e ir atacando cada fator. Isso incluía, como continua a incluir hoje, a qualidade das garantias. No mundo inteiro, o grosso do crédito vem com garantias, porque é muito mais eficiente e mais barato. Isso, no Brasil, pode melhorar muito, acredito que houve até um retrocesso. Acreditávamos lá atrás que a alienação fiduciária iria resolver muita coisa. Ela largou muito bem, mas hoje existem questões sobre sua capacidade de oferecer garantias. Tínhamos foco na Lei de Falências, que acabou sendo aprovada na gestão Palocci (exministro da Fazenda). Hoje, dá para dizer que essa área carece de alguma revisão.

Por exemplo?

Desenha-se a lei da melhor maneira possível e depois precisa ver o que acontece na prática, como acontecem os processos de recuperação judicial e falência. Hoje, há espaço para melhorar. Existe ainda uma série de questões sobre a qualidade da informação disponível para o credor. Estamos falando de central de risco, o famoso Cadastro Positivo, que tem que decolar.

O senhor concorda com as críticas de associações de defesa do consumidor sobre o Cadastro Positivo?

Eu não vejo mérito nas reclamações. Existem algumas preocupações com a questão da privacidade, que eu respeito, mas não deveria haver nenhum empecilho ao direito das pessoas de carregar seu próprio histórico de crédito, para poder forçar um pouco mais de concorrência dos emprestadores. O que pode ser uma reclamação: quem não tem um bom histórico, infelizmente, não consegue tomar dinheiro a uma boa taxa. Mas o fato é que, do jeito que as coisas estão, ninguém consegue.

Especialistas apontam a concentração bancária elevada como um dos principais motivos para o spread alto. O senhor concorda?

Esse tema fazia parte da nossa lista lá atrás. Várias das medidas mencionadas aqui contribuem para aumentar o poder de negociação dos tomadores de crédito, uma vez que o sistema é concentrado. Eu não faria a acusação de que nós temos um cartel, não me parece ser o caso, mas é de fato muito concentrado, e esse é um assunto que deve ser acompanhado. Nós inclusive encaminhamos um projeto de lei complementar que transferia para o sistema de defesa da concorrência essa missão. Hoje, é meio compartilhada com o Banco Central, e deveria ir para o Cade. Mas com algum controle para questões de risco sistêmico, mas esses são eventos muito raros. No geral, deveria estar na mão do Cade. Mas o projeto está parado desde 2002.

Existe algum patamar considerado recomendável para os spreads?

Não tem, não. Depende muito da qualidade dos instrumentos. Tem outras áreas no mundo do crédito em que os juros são altos fora do Brasil, embora não tão alto quanto aqui. O cheque especial é um deles. O BC recentemente introduziu a obrigatoriedade de que ele seja transformado em crédito ao consumidor. Também existem questões sobre o cartão, igualmente caríssimo. São todos temas que têm que ser discutidos. Mas, em tese, o grosso do crédito deveria ser imobiliário ou ligado a bens duráveis. E aí a capacidade de oferecer garantia existe e precisa ser aperfeiçoada. No mundo inteiro, um percentual muito alto do crédito às pessoas ocorre dessa forma.