O globo, n. 31749, 10/07/2020. País, p. 7

 

Toffoli manda Lava-Jato enviar dados à PGR

Carolina Brígido

Gustavo Schmitt

10/07/2020

 

 

Decisão do presidente do STF atende a pedido da Procuradoria-Geral da República e atinge forças-tarefas em Paraná, Rio e São Paulo; todas as informações obtidas durante investigações deverão ser enviadas a Brasília

 O pre­si­den­te do Su­pre­mo Tri­bu­nal Fe­de­ral (STF), mi­nis­tro Di­as Tof­fo­li, de­ter­mi­nou on­tem que as for­ças­ta­re­fa da La­va-Ja­to no Pa­ra­ná, no Rio de Ja­nei­ro e em São Pau­lo en­tre­guem à Pro­cu­ra­do­ria-Ge­ral da Re­pú­bli­ca (PGR) to­das os da­dos já ob­ti­dos nas in­ves­ti­ga­ções. A de­ci­são foi to­ma­da a pe­di­do da PGR — que, segun­do re­la­tou, tem en­fren­tan­do “re­sis­tên­cia ao com­par­ti­lha­men­to e à su­per­vi­são de in­for­ma­ções” em pos­se dos pro­cu­ra­do­res da Re­pú­bli­ca.

Na de­ci­são, Tof­fo­li li­be­rou pa­ra a PGR aces­so a “to­das as ba­ses da da­dos es­tru­tu­ra­dos e não-es­tru­tu­ra­dos uti­li­za­das e ob­ti­das em su­as in­ves­ti­ga­ções, por meio de sua re­mes­sa atu­al, e pa­ra da­dos pre­té­ri­tos e fu­tu­ros”.

Se­gun­do o pre­si­den­te do STF, os pro­cu­ra­do­res da La­va-Ja­to “in­cor­re­ram em trans­gres­são ao prin­cí­pio cons­ti­tu­ci­o­nal da uni­da­de do Mi­nis­té­rio Pú­bli­co”, por­que se re­cu­sa­ram a en­tre­gar da­dos si­gi­lo­sos pa­ra a che­fe da La­va-Ja­to na PGR, Lindô­ra Araú­jo, com o ar­gu­men­to de que as in­for­ma­ções fo­ram ob­ti­das por de­ci­são judici­al. O mi­nis­tro ex­pli­cou que a PGR tem o di­rei­to de ob­ter o com­par­ti­lha­men­to de to­dos os da­dos ob­ti­dos em uni­da­des es­ta­du­ais. Ago­ra, os da­dos se­rão encaminha­dos pa­ra a Se­cre­ta­ria de Pe­rí­cia, Pes­qui­sa e Aná­li­se da PGR, em Bra­sí­lia.

LA­VA-JA­TO RES­PON­DE

A for­ça-ta­re­fa­da La­va Ja­to em Cu­ri­ti­ba cri­ti­cou a de­ci­são de Tof­fo­li. Afor­ça-ta­re­fa la­men­tou o que clas­si­fi­cou de uma no­va e iné­di­ta “ori­en­ta­ção ju­ris­pru­den­ci­al”, “per­mi­tin­do o aces­so in­dis­cri­mi­na­do a da­dos pri­va­dos de ci­da­dãos, em des­con­si­de­ra­ção às de­ci­sões ju­di­ci­ais do juiz na­tu­ral do ca­so que de­ter­mi­na­ram, de for­ma pon­tu­al, fun­da­men­ta­da e co­ma exi­gên­cia de in­di­ca­ção de fa­tos es­pe­cí­fi­co sem in­ves­ti­ga­ção, o afas­ta­men­to de si­gi­lo de da­dos ban­cá­ri­os, fis­cais e te­le­má­ti­cos”.

No pe­di­do ao STF, a PGR afir­mou que os pre­si­den­tes da Câ­ma­ra, Ro­dri­go Maia (DEM-RJ), e do Se­na­do, Da­vi Al­co lum­bre( DE M-AP),f oram al­vo de de­nún­cia ofe­re­ci­da pe­los pro­cu­ra­do­res do Pa­ra­ná, sen­do que am­bos têm fo­ro no STF. On­tem, Tof­fo­li re­co­men­dou que, ao re­ce­ber os da­dos, a PGR exa­mi­ne se há informações re­la­ti­vas a atos ilí­ci­tos co­me­ti­dos por au­to­ri­da­des com di­rei­to ao fo­ro pri­vi­le­gi­a­do, pa­ra que tre­chos se­jam en­ca­mi­nha­dos ao Su­pre­mo.

A ci­ta­ção a Maia e Al­co­lum­bre ocor­reu na de­nún­cia apre­sen­ta­da, no fim de 2019, con­tra exe­cu­ti­vos da cer­ve­ja­ria Pe­tró­po­lis, en­qua­dra­dos nos cri­mes de organiza­ção cri­mi­no­sa e la­va­gem de mais de R$ 1,1 bi­lhão em fa­vor da Ode­bre­cht en­tre 2006 e 2014. Em re­cla­ma­ção apre­sen­ta­da à jus­ti­ça pa­ra­nen­se, a de­fe­sa do exe­cu­ti­vo Ro­ber­to Luís Ra­mos Fon­tes Lo­pes diz que o ca­so de­ve­ria tra­mi­tar no STF, já que en­tre as cam­pa­nhas que re­ce­be­ram do­a­ções es­ta­ri­am as dos presi­den­tes da Câ­ma­ra e do Se­na­do. No ofí­cio, os ad­vo­ga­dos su­ge­rem que par­te dos so­bre­no­mes dos po­lí­ti­cos te­ri­am si­do omi­ti­dos de lis­ta­gem com 321 do­a­ções que cons­tam na de­nún­cia, co­mo for­ma de dis­far­çar o “atro­pe­lo ins­ti­tu­ci­o­nal”.

So­bre es­se pon­to, a La­va-Ja­to de Cu­ri­ti­ba afir­mou que a de­ci­são de Tof­fo­li par­te de uma pre­mis­sa er­ra­da. “É ne­ces­sá­rio re­gis­trar que a de­ci­são par­te de pressupos­to fal­so, pois ine­xis­te qual­quer in­ves­ti­ga­ção so­bre agen­tes pú­bli­cos com fo­ro pri­vi­le­gi­a­do”.

Qu­an­do o as­sun­to sur­giu, há du­as se­ma­nas, a for­ça-ta­re­fa ne­gou ter ha­vi­do ca­mu­fla­gem na de­nún­cia e atri­buiu a omis­são de par­te do so­bre­no­me dos po­lí­ti­cos à for­ma­ta­ção da ta­be­la. Diz que a lis­ta­gem de do­a­ções é re­fe­ren­te a con­tri­bui­ções ofi­ci­ais re­gis­tra­das no si­te do TSE e a de­nún­cia tra­ta ape­nas da acu­sa­ção de lava­gem de ati­vos por par­te de in­te­gran­tes do Gru­po Pe­tró­po­lis. “A de­nún­cia não fez juí­zo de va­lor so­bre as do­a­ções elei­to­rais fei­tas em re­la­ção aos destinatários”, in­for­mou a for­ça-ta­re­fa.

A DIS­PU­TA

O es­topim ­pa­ra a dis­pu­ta en­tre a che­fi­a­da Pro­cu­ra­do­ria Ge­ral­da Re­pú­bli­ca e as for­ças-ta­re­fas nos es­ta­dos ocor­reu qu­an­do Lindô­ra fez uma vi­si­ta sur­pre­sa ao Cen­tro de Pro­ces­sa­men­to de Da­dos da Pro­cu­ra­do­ria da Re­pú­bli­ca do Pa­ra­ná, acom­pa­nha­da por ou­tros in­te­gran­tes do ga­bi­ne­te do pro­cu­ra­dor-ge­ral da República, Au­gus­to Aras. De acor­do com in­te­gran­tes da for­ça-ta­re­fa La­va-Ja­to em Cu­ri­ti­ba, ela bus­cou“aces­so a in­for­ma­ções, pro­ce­di­men­tos e ba­ses de da­dos sem pres­tar in­for­ma­ções so­bre a exis­tên­cia de um pro­ce­di­men­to ins­tau­ra­do, for­ma­li­za­ção ou es­co­po de­fi­ni­do”.

No dia 25, 14 pro­cu­ra­do­res da for­ça-ta­re­fa apre­sen­ta­ram à cor­re­ge­do­ria do M PF do­cu­men­to em re­la­ta­ram es­tra­nha­men­to em re­la­çãoà na­tu­re­za da vi­si­ta e afirma­ram que não hou­ve “ade­qua­da for­ma­li­za­ção” do pe­di­do de aces­so aos da­dos de in­ves­ti­ga­ções.