Valor Econômico, n.
4951, 03/03/2020. Brasil, p. A2
A mudança do clima e o
aeroporto londrino
Daniela Chiaretti
Na quinta-feira o Tribunal de Apelação do Reino Unido, uma das cortes mais
altas do país, decidiu vetar a expansão do aeroporto de Heathrow, dos mais
movimentados do mundo. O caso vai e volta há anos no debate britânico
sobre infraestrutura. Trata-se de um investimento de US$ 18 bilhões para a
construção da terceira pista do aeroporto -que já opera mais de 1.300 voos por
dia-, o que vai ampliar a capacidade em 50%. Organizações socioambientalistas
conseguiram paralisar a iniciativa várias vezes alegando aumento da
poluição do ar e sonora para a população local. Desta vez, entretanto, o
argumento foi inédito: foi a emergência climática que barrou os planos de
ampliar o famoso hub londrino.
A conta econômica da
iniciativa soa gloriosa: o investimento significaria 260 mil voos adicionais ao
ano para o aeroporto e US$ 99 bilhões de impulso à economia britânica ao longo de
60 anos, nos cálculos do Ministério dos Transportes. Tudo lindo nas planilhas
Excel e tudo péssimo considerando-se que o Parlamento decretou
emergência climática no Reino Unido em maio, que o país se comprometeu com
a meta do Acordo de Paris de manter o aquecimento da temperatura bem abaixo de
2°C neste século e que as emissões aéreas de gases-estufa estão em forte alta.
A decisão abre um
precedente que pode inspirar outros casos no mundo. O que torna a decisão da
corte britânica tão especial é que no minucioso planejamento da expansão do
aeroporto não se levou em conta o compromisso climático do país. Em 2020 é
inaceitável que uma coisa não esteja ligada à outra, alegam ativistas de ONGs
que bloquearam o plano como Friends of the Earth e Greenpeace e os de uma
organização especializada em litígios climáticos, a Plan B. “A expansão de
Heathrow não é consistente com o compromisso do governo assumido no Acordo de
Paris. O governo revelou nem sequer ter considerado mudança do clima no
planejamento”, disse ao Valor Tim Crosland, diretor da
“Ganhamos! ” tuitou o
prefeito de Londres, Sadiq Khan. “Grande notícia! ”, celebrou o ministro do
Meio Ambiente, Zac Goldsmith, fazendo o que se espera de um ministro desta
pasta se planos do governo podem causar danos ambientais. Os executivos de
Heathrow prometeram apelar, mas a administração de Boris Johnson disse que não.
“Difícil prever o que irá acontecer”, diz Crosland. O primeiro-ministro
britânico tem comportamento errático, foi contrário à expansão do aeroporto no
passado e tem à frente a condução da mais crucial conferência do clima da ONU
dos últimos tempos, a CoP 26, em Glasgow, em novembro. É ingênuo imaginá-lo
como um grande líder climático, mas nada está claro.
Por outro lado, a
ampliação de Heathrow combina com a visão conservadora de se promover a “Global
Britain”, o slogan que rebate a ideia de isolamento que o país pode ter com o
Brexit.
É preciso aguardar os
próximos rounds do capítulo climático inaugurado pela resistência à expansão do
aeroporto inglês, mas é inegável que o entendimento do que a mudança do
clima provoca na vida contemporânea extravasou das bolhas ambientalistas.
Leia-se este parágrafo:
“Nos Estados Unidos, será que as cidades serão capazes de suprir as
necessidades de infraestrutura à medida que o risco climático muda o mercado de
títulos municipais? O que acontecerá com as hipotecas de 30 anos - pilar
fundamental das finanças - se credores não puderem estimar o impacto do risco
climático para um horizonte tão longo. O que acontecerá com áreas afetadas por
enchentes ou incêndios se não houver um mercado de seguros viável para esses
eventos? O que acontece com a inflação e, por sua vez, com as taxas de juros,
se o v dos alimentos aumenta devido à seca ou às inundações? Como podemos
modelar o crescimento econômico se os mercados emergentes veem sua
produtividade cair como resultado das temperaturas extremamente altas e outros
impactos climáticos? ”. É um trecho da carta a lideranças empresariais
divulgada por Larry Fink, CEO da BlackRock, a maior gestora global de
ativos. Ele dá uma aula sobre os impactos da mudança do clima na economia. Diz
que se está “à beira de uma mudança estrutural nas finanças”. O agente
transformador, defende, é a sustentabilidade.
Mais que comunicação
A questão não é mais
lateral na tomada de decisão, empreendimentos têm que ter lastro ambiental
adequado. No Brasil, contudo, o governo de Jair Bolsonaro acredita que seu
grande problema na área ambiental é de comunicação. Não é. Não se trata de como
vender a pílula, mas do que ela contém. É questão de conteúdo, de ação, de
postura, de inteligência. Até agora o governo Bolsonaro passou recibo negacionista
e inoperante na agenda climática. O Ministério do Meio Ambiente tinha quadros
históricos que entendem de negociação climática, mas que foram desligados na
semana passada. A Secretaria de Relações Internacionais, que não entregou
nada em 14 meses de governo, mudou de batismo e de comando. O termo “clima” -
vejam que avanço - voltou a figurar no nome da secretaria que terá “perfil mais
executivo”, anunciou o ministro Ricardo Salles, seja lá o que isso quer dizer.
O Valor tem pedido esclarecimentos ao MMA, mas não tem retorno.
Salles, conhecido em
2019 como o antiministro do Meio Ambiente, parece ter iniciado 2020 como
ministro de fachada. Comanda pasta estratégica para o país, mas totalmente
drenada de recursos e esquartejada a cada dia. O ministro não reclama do corte
de recursos e de atribuições. Bolsonaro, que ameaçou extinguir o MMA ou
fundi-lo à Salles, conhecido em 2019 como o antiministro do Meio Ambiente,
parece ter iniciado 2020 como ministro de fachada. Comanda pasta estratégica
para o país, mas totalmente drenada de recursos e esquartejada a cada dia. O
ministro não reclama do corte de recursos e de atribuições. Bolsonaro, que
ameaçou extinguir o MMA ou fundi-lo à
Agricultura, parece ter
optado por deixar um ministério agonizante e fazer jogo de cena.
Atribuições do MMA foram
distribuídas a outras pastas. A Agricultura é quem dá (ou não) muitas das
cartas ambientais do país. O golpe final veio em janeiro, logo depois de o
ministro Paulo Guedes voltar de Davos alarmado com a conexão entre ambiente
e economia que se faz lá fora. Bolsonaro respondeu dedicando a coordenação do
comando, controle e desenvolvimento da Amazônia ao vice-presidente Hamilton
Mourão. Salles limitou-se a dizer que a ideia havia sido dele - como se isso
tivesse alguma importância.
Daniela Chiaretti é
repórter especial
E-mail: daniela.chiaretti@valor.com.br