Use este identificador para citar ou linkar para este item: https://www2.senado.leg.br/bdsf/handle/id/596862
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.contributor.authorBomfim, Rainer-
dc.contributor.otherBahia, Alexandre Gustavo Melo Franco-
dc.date.accessioned2022-03-30T00:07:29Z-
dc.date.issued2021-
dc.identifier.citationRevista de informação legislativa, v. 58, n. 232, p. 213-236, out./dez. 2021pt_BR
dc.identifier.urihttps://www2.senado.gov.br/bdsf/handle/id/596862-
dc.descriptionInclui notas bibliográficas e bibliografia.pt_BR
dc.descriptionTexto em português; resumo em português e inglês.pt_BR
dc.description.abstract"A presente pesquisa, sob a vertente jurídico-sociológica, objetiva investigar a relativização dos limites entre common law e civil law no domínio processual civil com o advento do Código de Processo Civil de 2015 especificamente quanto ao dever de fundamentação das decisões judiciais , bem como verificar se o diálogo entre common law e civil law suscitado pelo novo Código é um mecanismo jurídico que promove o dever de fundamentação e coíbe decisões judiciais nulas, de modo a garantir o contraditório e a segurança jurídica processual. Para isso, sustenta-se este trabalho em três eixos de investigação: a análise conceitual do dever de fundamentar, a comparação entre os sistemas common law e civil law e o estudo dos aportes teóricos sobre o risco do julgamento em tese nas decisões dos juízes."pt_BR
dc.description.statementofresponsibilityRainer Bomfim, Alexandre Gustavo Melo Franco de Moraes Bahia.pt_BR
dc.description.tableofcontentsDever de fundamentação das decisões judiciais. Dever de fundamentação versus dever de motivação. Dever de fundamentação e princípio do contraditório -- A hibridização dos sistemas jurídicos processuais. O dever de fundamentar e o sistema common law na Inglaterra. Precedentes e stare decisis no Direito inglês. Diálogo entre os sistemas jurídicos : a hibridização como fator integrativo das decisões judiciais -- A realidade nos tribunais superiores sobre o dever de fundamentação dos julgadores. Dever de fundamentar e o Supremo Tribunal Federal. Dever de fundamentar e o Superior Tribunal de Justiça -- O julgamento em tese como um risco : o efeito da hibridização dos sistemas jurídicos no Brasil.pt_BR
dc.description.urihttps://www.lexml.gov.br/urn/urn:lex:br:federal:lei:2015-03-16;13105-
dc.description.urihttps://www12.senado.leg.br/ril/edicoes/58/232/ril_v58_n232_p213.pdf-
dc.relation.ispartofRevista de informação legislativa-
dc.rightsAttribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Brazil-
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/br/-
dc.subject.otherBrasil. Código de processo civil (2015)pt_BR
dc.subject.otherDecisão em matéria cível, jurisprudência, Brasilpt_BR
dc.subject.otherMotivação da sentença, Brasilpt_BR
dc.subject.otherDecisão judicial, Brasilpt_BR
dc.titleO dever de fundamentação das decisões judiciais : a relativização dos limites entre common law e civil law no CPCpt_BR
dc.title.alternativeDuty of the motivation : the limits between common law and civil law in the Brazilian Code of Civil Procedureen
dc.typeArtigo de revistapt_BR
dc.typeTextopt_BR
local.citation.volume58-
local.citation.issue232-
local.citation.spage213-
local.citation.epage236-
local.publisher.placeBrasília-
local.relation.ispartofid/596871-
Aparece nas coleções:Artigos (RIL)

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
001209474_RIL_v.58_n.232_p.213-236.pdf303,82 kBAdobe PDFThumbnail
Visualizar/Abrir


Este item está licenciada sob uma Licença Creative Commons Creative Commons